在合同纠纷的司法实践中，夫妻一方签字借款，另一方是否必须共同还债，始终是公众高度关注的热点问题。本文以一份真实判决书为样本，深度解析法院认定夫妻共同债务的核心逻辑，为金融机构风控及普通借款人提供可操作的实务指引。
一、案件背景：借款合同纠纷的缘起与争议核心
本案系一起典型的借款合同纠纷。原告日照东港农村商业银行股份有限公司（原日照市东港区农村信用合作联社）起诉被告孙某、郑某、费某，要求偿还借款本金46500元及相应利息。其中，被告郑某作为孙某的妻子，并未在借款合同上签字，由此引发了本案最核心的争议焦点：未在借款合同上签字的配偶，是否应对该笔借款承担共同清偿责任？
二、法院裁判要旨：未签字配偶为何仍须共同还债
针对上述争议焦点，山东省日照市东港区人民法院在（2016）鲁1102民初1720号民事判决书中，作出了明确且具有代表性的论述：
“被告郑某虽未在借款合同上签字，但其与被告孙某在借款合同签订时系夫妻关系，且申请贷款时作为借款人家属签字，故该借款为夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。”
这段裁判原文揭示了法院认定夫妻共同债务的两大关键步骤：
第一步：审查身份关系状态。 法院首先确认“被告郑某与被告孙某在借款合同签订时系夫妻关系”。这一事实是适用夫妻共同债务规则的前提——债务形成于婚姻关系存续期间。
第二步：审查配偶的意思表示与行为参与。 法院注意到“申请贷款时（郑某）作为借款人家属签字”这一关键情节。这表明郑某对于孙某申请贷款的事实不仅知情，而且以实际行动表示认可，构成了共同举债的意思表示。
操作提示： 对于金融机构或出借人而言，若想让配偶一方承担共同还款责任，应在贷前调查中固定两大证据：
- 婚姻关系证明（结婚证复印件或民政部门出具的婚姻登记记录）；
- 配偶知情且同意的书面证据（配偶在借款申请书上“家属”栏签字、单独出具同意共同还款承诺书）。
三、延伸分析：从本案看金融机构改制与保证责任
除夫妻共同债务焦点外，本案判决书还有两点值得合同纠纷实务人士关注：
1. 债权债务承继的认定逻辑。 判决书载明：“2015年12月28日原日照市东港区农村信用合作联社改制更名为日照东港农村商业银行股份有限公司，原日照市东港区农村信用合作联社及下属分社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承袭。”法院确认原告主张权利“正当合法”，这为金融机构改制后的债权追索提供了司法确认样本。
2. 连带保证责任的裁判路径。 对于保证人费某，法院认定其与债权人签订保证合同，约定了“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，并据此判决其对全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
四、延展思考：执行层面的维权路径指引
本案判决生效后，败诉方应在判决确定的履行期限内主动还款。若逾期不履行，胜诉方可在履行期限届满之日起两年内向一审法院申请强制执行（法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行时效的规定）。若被执行人名下无足额财产，法院可依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。
值得注意的是，本案被告郑某经法院合法传唤未到庭，法院依法缺席审理。这提醒所有合同纠纷当事人：积极应诉、充分举证，才是维护自身权益的正道；消极回避不仅丧失抗辩机会，更可能直接承受不利判决后果。
您是否也遇到过“被负债”或“债务难追”的困扰？欢迎在评论区留言讨论，我们将选取典型问题进一步解析。
作者：唐宽达，山东舜铭律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2016）鲁1102民初1720号