合同纠纷中，金融机构合并、债权转移后，如何确认新债权人的诉讼主体资格？保证人又在何种范围内承担责任？本文结合一份真实判决书，梳理金融借款合同纠纷的核心争议焦点，为读者提供清晰的裁判规则与诉讼策略。
一、争议焦点：债权承继主体资格与保证责任范围
本案系金融借款合同纠纷，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商行”）起诉要求被告偿还借款本金及利息。但本案特殊之处在于，原贷款人日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山信用社”）在借款发放后、诉讼前已依法终止，其债权债务由岚山农商行承继。因此，岚山农商行是否有权作为原告主张权利，成为本案首要争议焦点。同时，保证人是否应在最高额保证范围内承担连带清偿责任，亦是核心问题。
二、判决书原文引用与裁判逻辑分析
根据山东省日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初987号民事判决书，法院在查明事实部分明确记载：
“2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号‘山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复’，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。”
法院据此认定：
“日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。”
具体方法与步骤：
- 核查债权承继文件：主张权利时，需提供银监会等监管部门的批复文件、工商注销登记证明等，证明新债权人依法承继原债权。
- 确认合同效力：法院审查原《个人借款合同》《最高额保证合同》均不违背法律及行政法规规定，确认合法有效。
- 计算利息与罚息：判决书明确“借款期限内的利息以500000元为本金，按月利率6.5‰，自2014年6月22日计算至2014年10月9日，扣除591.70元；逾期利息以500000元为本金，按月利率6.5‰上浮50%，自2014年10月10日计算至判决应付款之日止”。这一计算方式为同类案件提供了标准模板。
- 确定保证责任范围：根据《最高额保证合同》约定，保证人在最高额650000元范围内承担连带清偿责任，且保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、对当事人与法律实务的启示
本案判决清晰展示了金融借款合同纠纷中，因银行改制、合并导致的债权债务承继问题的处理路径。对于债权人而言，务必保存好债权转移的完整证据链；对于保证人而言，则需注意最高额保证合同中的决算期间、保证范围、保证期间等条款，避免忽略自身责任。
法院最终判决被告徐某偿还借款本金50万元及利息，保证人宋某、某某、孙某在最高额65万元内承担连带清偿责任。这一结果既维护了金融债权安全，也平衡了保证人的追偿权。
四、延展：合同纠纷的诉讼策略与风险提示
本案中四名被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。这提醒所有合同纠纷当事人：积极应诉是维护自身权益的基本前提。如果认为债权承继存在瑕疵、利息计算有误或保证责任已过保证期间，应及时提交证据进行抗辩，否则将承担不利后果。
建议借款人和保证人定期关注贷款本息偿还情况，发生逾期及时与金融机构沟通重组方案；如涉诉，务必咨询专业律师，围绕争议焦点组织证据。
作者：唐宽达，山东舜铭律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2016）鲁1103民初987号