合同纠纷中，当债务既有抵押担保又有保证担保时，债权人能否同时向保证人和抵押人主张权利？本文以一起真实借款合同纠纷判决为样本，深度拆解“混合担保实现顺序”的司法认定规则，帮助债权人厘清权利边界、高效落地维权路径。
一、混合担保的基本规则：约定优先，法定兜底
混合担保指同一债权既存在债务人提供的物的担保（如房产抵押），又存在第三人提供的保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确时，债务人自己提供物保的，债权人应先就该物保实现债权。
本案中，借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同对担保实现顺序作出了“个性化约定”，法院据此认定债权人与保证人、抵押人之间的权利义务关系，为案件走向奠定了关键基础。
二、判决书原文摘引：双重约定如何闭环
保证合同约定：
“山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告徐某就上述借款签订最高额保证合同，约定由被告徐某为……债权最高余额225000元内提供连带责任保证。保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担担保责任。”
抵押合同约定：
“山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告宫某签订最高额抵押合同，约定被告宫某用其所有的……房屋一套为该借款提供抵押担保（担保金额254000元），并办理抵押登记……并约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。”
正是上述两处“双向锁定”的约定，使银行在诉讼中获得了主动地位。法院在判决书中明确回应：
“故原告要求被告宫某的抵押房产担保责任与被告徐某的保证责任一并清偿债务，系双方当事人间的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。”
三、实操方法与步骤：把“约定优势”变成“胜诉结果”
从本案判决可提炼出四条具体操作路径，值得合同各方参考：
-
合同订立阶段：写清“并行主张”条款
保证合同明确“债权人有权要求保证人先于物的担保承担担保责任”，抵押合同明确“抵押权人有权自主决定实现担保顺序”。这样使债权人可同步推进保证责任和抵押优先受偿权，避免陷入“先物保后保证”的被动局面。 -
担保范围“全覆盖”：列明各项费用
判决书中保证范围覆盖了“借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”，抵押担保范围则包含“主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押物权的费用”。建议所有担保合同均采用同类“总分式”列举，避免遗漏损失项。 -
抵押登记必须落地
本案中，宫某的房屋办理了抵押登记，法院据此支持银行“对抵押房屋拍卖、变卖款优先受偿”。若未办理登记，抵押物权无法设立，优先受偿权将落空。 -
诉讼请求与证据链条对应
银行在诉讼中提交了借款合同、保证合同、抵押合同、房屋产权证书、抵押登记信息、借款借据等全套材料，并明确请求“一并清偿”。债权人维权时应同步准备证明债权真实存在的放款凭证，以及各担保文件原件，方能支撑“并行主张”。
四、判决结果：一人还款，保证与抵押并行兜底
法院最终判决：
- 被告宫某偿还借款本金150000元及相应利息；
- 被告徐某在约定限额内承担连带清偿责任；
- 若宫某未履行还款义务，原告有权对宫某名下抵押房屋的拍卖、变卖价款优先受偿；
- 全部权益不得超过借款本金、利息、违约金、实现抵押物权及债权费用的总和。
这一结果完整回应了债权人“既能找保证人、又能处置抵押物”的合理预期。
五、延展与行动建议
《中华人民共和国民法典》施行后，第三百九十二条延续了《物权法》第一百七十六条的“约定优先”原则。可见，担保实现顺序不是法律强制的单一路径，而是合同自由设计的空间。 无论是金融机构还是普通债权人，都应在合同中主动明确担保顺序、范围和并行主张的授权条款，避免因约定不明陷入“先物后人”的等待困境。
如果您正面临类似混合担保纠纷，建议尽快梳理手中的借款合同、担保合同、抵押登记证明及转账流水等关键证据，并咨询专业律师制定诉讼策略。
作者：唐宽达，山东舜铭律师事务所
来源：裁判文书网，案号：(2017)鲁1122民初1244号